Taiken jättisäästö eriarvoistaa maakuntia
Opetus- ja Kulttuuriministeriön alainen Taiteen edistämiskeskus (Taike) ilmoitti viime viikolla YT-neuvottelujen tuloksesta (Taiken tiedote). Taiteen edistämiskeskukselle asetettu absurdin suuruinen pysyvä 17% säästö sulkee kaksi toimipistettä kolmestatoista ja vähentävää seitsemän henkilötyövuotta (51:stä). Toimipisteet saattavat tuntua epäolennaisilta taiteen tukemiselle. Kuitenkin jo nykyinen ja sitä edeltänyt Taiteen edistämislain myötä nipistetty aluetoimipisteiden verkko on epäonnistunut alueellisessa taiteen edistämistyössä. On mahdoton nähdä kuinka esimerkiksi Hämeen alueen läänintaiteilijat kykenevät uudessa tilanteessa toimimaan ilman toimipistettä, suunnittelijaa ja esimiestä laajalla alueella.
Alueellinen epätasa-arvo ei johdu läänintaiteilijoiden tahdosta, toimista tai tehokkuudesta vaan kerta kaikkiaan riittämättömistä resursseista ja toimipisteiden alueellisista katveista, joita väistämättä on syntynyt toimittaessa yhdestä toimipisteestä usean maakunnan alueella. Taiteen aluetoimipisteiden/entisten Taidetoimikuntien vaikutus alueella on merkittävä. Nykyisillä alueilla on suuria eroja taiteiden toimintaedellytyksissä ja arvostuksessa toimipistepaikkakunnan ja sen alueen muiden kaupunkien välillä. Tästä hyvänä esimerkkinä entisen Hämeen aluetoimikunnan alueella taiteen kehitysmaa Lahti suhteessa toimipistekaupunki Hämeenlinnaan. Nyt katvealueet laajenevat Hämeen ja Mikkelin toimikuntien kadotessa kartalta. Taiken Kaakkois-Suomen ja Hämeen aluetoimipisteen Hämeenlinnan sivutoimipiste ( huhhuh, jatkossa käytän lyhyempää termiä uhallakin, tämä sanahirviö syntyi Taike-uudistuksen myötä 2013) yhdistyy Kouvolan toimipisteeseen.
Hämeenlinnan toimipistettä on pyritty jo pitkään ajamaan alas. Hämeen Taidetoimikunnan esimiehenä toimivan pääsihteerin eli nykyisin erityisasiantuntijan, joilla on suuri merkitys alueen toiminnan aktiivisuudelle, virka jätettiin täyttämättä 2011, tehtävää on sen jälkeen hoidettu OTO:na ja etänä. Mahdoton tehtävä superihmisellekin. Lakkauttamista ajettiin Taiteen edistämislakia muovatessa, nyt tavoite saatiin maaliin säästötoimenpiteiden kautta. Nyt Häme on menettämässä myös toimipisteen suunnittelijan, jonka verkostot ja tietomäärä ovat olleet läänintaiteilijoiden ja toimijoiden tärkeä tuki. Olisiko Taiken pitänyt olla kaukokatseisempi verkkoa uudelleen luodessaan? Nyt verkosto ei ole alueellisesti tasapainossa.
Taiteen edistämiskeskuksen tehtävänä on toimia OKM:n alaisena asiantuntijaelimenä, joka edistää kansallisesti ja kansainvälisesti taidetta ja kulttuuria, sekä taiteilijoiden työskentely- ja toimeentuloedellytyksiä. Taiteen edistämiskeskus vastaa keskuksen yhteydessä olevien taidetoimikuntien, erillislautakuntien ja alueellisten taidetoimikuntien sekä taideneuvoston hallinnosta . Hallinnointi ei tästä yhteydessä tarkoita pelkkää paperien pyörittelyä. Taiken henkilökuntaa ovat hyvin konkreettista taiteen edistämistyötä alueillaan tekevät läänintaiteilijat. Läänintaiteilijoiden ja alueiden toimijoita ei ole prosessissa kuultu, mistä jää kuva, ettei alueiden toimintakyky ole kovinkaan tärkeää ministeriöstä katsottuna.
On selvää että 17% säästöä ei voi toimielimen tehtävään nähden ottaa avustusmäärärahoista, eikä pidäkään. Sen sijaan sopii kysyä mille muulle valtion koneistossa kirpun osaa näyttelevälle organisaatiolle voitaisiin mätkäistä vastaavanlaiset säästötoimet? Millaisista arvoista raami kertoo?
On toki huolestuttavaa että kokonaisrahoituksen laahatessa hallintokulut ovat syöneet viime vuosina yhä suuremman osan taiteen edistämisrahoista, johtuen kuitenkin yleisestä kustannusten noususta, joka on ollut suurempaa kuin raamin kehitys. On kestämätöntä että rahoituksessaan perässä laahanneen organisaation rahoitus ajetaan rytinällä alas, heti edistämislain voimaan astuttua. Lain mukana Taikelle ja aluetoimipisteille mätkähti reilusti lisää vastuita ja velvollisuuksia, joiden käytännön toteuttaminen on nykyresursseilla mahdotonta.
Taike vastasi säästöpaineisiin uudistuessaan Muuttamalla huomattavasti pienempiin tiloihin ja rakennetta rukattiin kevyemmäksi jo 2013. Tutkimusyksikkö Taiteen edistämiskeskuksesta myös lakkautettiin. Kukaan ei siis enää tee ikäviä tutkimuksia taiteilijoiden toimentulosta, oikeudellisesta asemasta tai taiteen merkityksestä ylipäätään päätöksenteon tueksi. Kyse ei Taiken kohdalla todellakaan ole mistään ”pöhöttyneestä julkisorganisaatiosta”, vaan aina niukkuutta jakaneesta ja niukimmin rahoitetusta, helpoiten säästölistalle päätyneestä valtion organisaatiosta.
Viikko ennen Taiken YT-uutisia kuulimme STS:n ja Ympäristötaiteen säätiön ja OKM:n Prosentti Taiteelle hankkeen puitteissa Suomen gallupilla teettämästä tutkimuksesta (tiedote), josta kävi hyvin selvästi ilmi, että suomalaiset todella haluavat taidetta julkiseen tilaan. Silmiin pistävää tutkimuksessa oli se että taidetta arvostettiin eniten siellä missä sitä on. Sitähän ei osaa kaivata, mistä ei tiedä.
Perinteisesti taide on ollut elinvoimaisempaa siellä missä on Taiken aluetoimikuntien toimipisteet, näin selvästi myös julkisen taiteen kohdalla . Taiteen edistämistyö on helpompaa kun toimipiste ja läänintaiteilijat tuntevat alueensa ja voivat todella toimia yhteistyössä kaupungin tai kunnan toimielinten ja taiteilijoiden kanssa: saada asiat esille, pyörät pyörimään, hankkeet toteutettua ja siirrettyä pysyvästi käytäntöön kaikkien hyödyksi. Julkinen taide ja taiteen prosenttiperiaate on yksi tärkeimmistä edistämiskohteista kuvataiteen osalta; se tarjoaa taiteilijalle juuri sitä työtä, johon hänet on koulutettu ja taiteen jokaisen ulottuville parantaen elinympäristöä tutkitusti.
Homma toimii erityisen hyvin Helsingissä, Jyväskylässä, Oulussa ja Joensuussa, kaikki Aluetaidetoimikunnan fyysisiä sijaintipaikkoja. Toki vaikutusta on muullakin, kuin läänintaiteilijoiden ja toimipisteiden sijainnilla (ainahan alueella ei edes ole visuaalisen taiteen läänintaiteilijaa, varsinkaan kuvataiteilijaa). Virkamiesten asenteet, tietämättömyys ja poliitikkojen tahtotila ovat ratkaisevia, mutta varmasti valtion virkamiehillä ja toimipisteen vaikutuksella on vuosien varrella ollut positiivinen vaikutus.
Tuntuu järjettömältä haaskata potentiaalia josta ei kaivamallakaan löydy mitään oikeasti negatiivista. Ne jotka eivät taiteen itseisarvoa ymmärrä, luulisi kiinnostavan vetovoima, matkailu, turvallisuus, paikallisidentiteetti, viihtyvyys, terveysvaikutukset, kaikki tutkittuja ja kaikki euroiksi muutettavissa olevia sivuvaikutuksia.
Kaupungeissa joissa prosenttiperiaate toimii ei julkisesta taiteesta luovuttaisi mistään hinnasta, eivätkä rakennuttajatkaan koe rasitteena taiteilijan osuutta työssä. Nyt jos koskaan olisi tarvittu aluetoimikuntia puhaltamaan henkeä myös perinteisesti ei-niin- hedelmälliseen maaperään. Alueellisten toimipisteiden kontolla on ollut taata alueellinen tasa-arvo ja taiteen saavutettavuus, kaikkien taiteen alojen elinvoima ja kehittää toimintoja alueella eteenpäin. Läänintaiteilijalla on ollut tietty painoarvo valtion virkamiehenä asioita eteenpäin vietäessä.
Prosenttiperiaate on vain yksi esimerkki siitä kuinka paikallisella toimipisteellä voi olla merkittävää vaikutusta. Jos paikkakunnan ääni ei kantaudu Taikeen, ei paikallisiin tarpeisiin, kysymyksiin, puutteisiin tai oivalluksiin voida sieltä käsin vastatakaan. Katvealueet kasvavat ja mykistyvät. Monella paikkakunnalla koittaa kulttuurisesti köyhät ajat, jollei Taiken rahoitusta saada takaisin ja alueellista kattavuutta palautetuksi.
Ei muuta kuin kolehtia keräämään.
Ainiin muuten, prosentti insinööreille joiden koneet eivät käy kaupaksi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaispalkalla tai perustulolla voitaisiin lopettaa koko taiteen edistämiskeskus, samoin kuin muitakin taiteen turhia virastoja, instituutioita ja varsinkin virkamiehiä. Samoin kansalaispalkka tai perustulo vapauttaisi taiteilijat tekemään taidettaan ja taiteen turhat virkamiehet saisivat myös vapautuksen portinvartijan työstään ja vapautuisivat tekemään jotain hyödyllistä ja tarpeellista. Kansalaispalkka tai perustulo vapauttaisi myös itse taiteen, koska silloin taiteilijat saisivat vapaasti tehdä luomistyötään, kenenkään sairaan virkamiehen kyttäämättä ja estämättä jos taiteilija vaikka olisi virallisesti työtön, eikä näin saisi virallisesti tehdä luomistyötään perusturvan menettämisen uhalla!
Taide ei myöskään asustele virastoissa, instituutioissa tai taiteen virkamiehen sisällä, vaan yksittäisten luovien ihmisten sisällä, jotka vain haluaisivat tehdä luomistyötään rauhassa. Ja siihen parhaimmat, tasapuolisimmat ja yhdenvertaisimmat mahdollisuudet antaisi nimenomaan kansalaispalkka tai perustulo.
Kansalaispalkka tai perustulo vapauttaisi myös apurahat ja niiden jakajat johonkin oikeasti tärkeään työhön, kun kansalaispalkka tai perustulo poistaisi apurahojen tarpeellisuuden ja asettaisi taiteilijat samanarvoiseen asemaan saada tehdä työtään. Tämä myös vapauttaisi taiteen muullakin tavalla, enää ei taiteen virkamies päättäisi taiteen rahoittamisesta, vaan kansalaispalkan tai perustulon lisäksi ihmiset, suuri ostava yleisö päättäisi mitä ja kenen taidetta haluaisivat tukea.
Ainoa haittapuoli olisi taiteen virkamiehen menetetty valta, jota ilman valitettavasti monenkin heistä olisi vaikea elää. Pätemisen tarpeessa oleva pikkunilkki joutuisi etsimään oikeita töitä, kun ei voisi käyttää (mieli)valtaansa portinvartijan työssään, estämällä erilailla ajattelevien taiteilijoiden työn- ja uranteon mahdollisuuksia diktaattorimaisesti.
Kansalaispalkka tai perustulo siis vapauttaisi taiteen, alan virkamiehen otteesta ja vapauttaisi taidealat normaalien ammattialojen mukaisiin kehityksiin ja uudistuksiin, kun mielivaltaiset taiteen virkamiehet eivät olisi enää jarruttamassa alojen normaalia kehitystä ja uudistusta!
Julkiset taideostot voitaisiin tehdä nykyään vaikkapa nettiäänestyksillä tai niistä voisivat päättää niiden virastojen henkilökunnat joihin ostot tehdään, hehän niitä joutuvat katsomaankin päivästä toiseen. Myös viralliset muotokuvat tulisi päättää nettiäänestyksillä ja viedä näin poliitikoilta mahdollisuus nostaa joitakin oman mieltymyksiensä mukaisia lastentason taiteilijoita esille, ja kansalaisethan nämä viralliset muotokuvat maksavat loppupelissä!
Ilmoita asiaton viesti
Läänintaiteilijat ja Tsiken sihteerit eivät ole ”turhia virkamiehiä”, kummatkin tekevät törkeää ruohonjuuritason työtä oman taiteenalansa eteen. Heillä ei ole ”portinvartija”-asemaa, eikä esimerkiksi mitään päätösvaltaa apurahajaossa.
On sina helppo syyttää mystistä ”hallintoa”, aika vähän on enää jäljellä pelkkiä paperinpyörittäjä esimiehiä. Kaikki taiteen alat tarvitsevat rakenteita, kehittämistyötä ja verkostoja. Perus/kansalaipalkka, niin tervetullut kuin se olisikin, ei rakenna taiteille ( huom. Kaikille taiteille, tukiverkostoa ja edistä sen elinvoimaa alueellisesti tasa-arvoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen asioista toista mieltä ja perustelen asiani seuraavasti. Taiteilijoiden tukiverkkoina voitaisiin pitää esimerkiksi kuvataiteilijoiden kohdalla työtilojen tarvetta, näyttelytilojen saatavuutta ja taloudellinen mahdollisuus tehdä omaa luomistyötään. Samat edellytykset olisivat esimerkiksi elokuvantekijöille, työtilat elokuvan tekemiseen, mahdollisuus esitellä elokuvansa julkisesti ja taloudellinen mahdollisuus tehdä elokuvaa.
Kansalaispakka antaisi juuri taloudellisen mahdollisuuden ja vapauden tehdä luomistyötäään ja nimenomaan tasapuolisen ja yhdenvertaisen mahdollisuuden. Mitä tulee työtiloihin, niin ei kuvataiteen tekeminen aivan järjettömän isoja tiloja vaadi, eikä tänä päivänä elokuvankaan tekeminen. Elokuvan tekeminenkään ei enää maksa maltaita digitaalitekniikan ansiosta, myös julkaisukanavat ovat internetin myötä vapaasti saatavilla kaikille taidelajeille, samoin internetti mahdollistaa myös kirjailijoille vapaan paikan julkaista kirjojaan.
Toki teatteritaide vaatii tilat teattereille, oopperataide oopperatalon, elokuvataide elokuvateatterit ja myös kuvataide galleriat ja museot, ja nämä tarvitsevat tietenkin henkilökuntaa hoitamaan niissä tarvittavia asioita. Mutta pitääkö yhteiskunnan tukea juuri näitä, se onkin asia mitä pitäisi tarkastella lähemmin? Jos toiminta ei ole kannattavaa taloudellisesti, niin miksi sellaisen taiteen pitäisi olla asemassa jossa sitä tuetaan taloudellisesti julkisella rahalla? Ja pitäisikö kaikkea taloudellisesti kannattamatonta toimintaa tukea jota kuka tahansa saa päähänsä harjoittaa, myös tukea valtion taholta veronmaksajilta väkisin otetuilla rahoilla?
Ymmärrän että esimerkiksi lasten taide ja kulttuuritoimintaa tuetaan julkisilla varoilla, mutta aikuisten kohdalla pidän julkisia tukia eriarvoistavana ja koska myös taiteen historia osoittaa että lähes jokaisena aikakautena se vallitseva taide-eliitti joka taiteen julkisesta tukemisesta on päättänyt, onkin ollut täysin pihalla arvostuksineen, niin julkisten yksittäisille taiteilijoille annettujen tukien sijaan kansalaispalkka tai perustulo olisi paljon tasapuolisempi ja yhdenvertaisempi tukimuoto!
Jos esimerkiksi autoalan ammattilainen päättää alkaa rakentamaan autoja, joilla ei ole kaupallista menestymisen mahdollisuutta, pitäisikö yhteiskunnan tukea tätä toimintaa? Entäpä jos rakennusalan ammattilainen alkaa rakentamaan taloja, joilla ei ole taloudellista kannattavuutta, pitäisikö hänenkin saada valtion tukea työlleen? Samanlaisia esimerkkejä voitaisiin ottaa jokaiselta ammattialalta ja kysyä, miksi juuri taide- ja kulttuurialat ovat etuasemassa muihin ammattialoihin nähden?
Ilmoita asiaton viesti
Itse uskon että yhteiskunnassa on arvoja joita ei pidä hyödykkeistää, vaan pitää talousajattelun ulkopuolella. Esimerkkinä tiede, hoiva, sivistys, luonto ja taide. Taide ei mielestäni ole koskaan voinut toimia markkinoiden arvoilla. Harva taiteena elämään jänyt teos on koetu taloudellisesti arvokkaaksi aikanaan.
Mielestäni hyvänä esimerkkinä talousajattelun ja kilpailun ulottamisesta värille yhteiskunnan osa-alueille toimii tällä hetkelä koulutus. Kun opiskelijat ovat rahasummia taseessa, rahat saa poois kun opiskelija valmistuu tehkaasti ja tulosyksiköt kilpailevat koulutuskeskusten sisällä vielä tulosrahasta keskenään, on laatu jäänyt toisijaiseksi. samoin terveydenhuolto on ajautunut tehottomuuteen kilpailevien tulosyksiköiden ansiosta, kukaan ei ajatele ihmisarvoa ja hoivaa/terveyttä, vaan tuijotaa omaa tasetta kokonaistaloude kustannuksella.
Talouden nostaminen arvoksi ohi muiden on johtanut ekokatastrofiin. Keskeiset arvot pitäisi palauttaa paikalleen ja unohtaa talous- ja kilpailumantra.
Mutta tulonsiirto valtiolta/rahastoilta galerioille ja vimekädessä kinteistönomistajille taitelijan kustannuksella on asia joka pitäisi saada loppumaan. Tälläistä artisti-maksaa järjestelmäähän ei ole missän muualla. maailmaltakin saa ostettua ”kuratoituakin” näyttelytilaa vaikka Eiffel-tornista jos pätäkkää löytyy, mutta rinnalla toimii kuitenkin järjestelmä jossa taiteilija ei joudu maksamaan työnsä esittämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä olemme samaa mieltä että yhteiskunnassa on arvoja joita ei voi hyödykkeistää tai joille ei voi määrätä rahallista arvoa. Mutta siitä olemme eri mieltä että juuri taide oli näitä asioita, koska taide on ihmisen tekemää ja määrittelemää. Olemme nähneet miten museoissa siivoojat ovat lakaisseet joidenkin huipputaiteilijoiden teokset rikkakihveliinsä, kun eivät ole ymmärtäneet roskien lattialla kuuluvan taideteokseen. 70-luvulla italialainen taiteilija jonka nimeä en muista, ulosti pieniin rasioihin jotka suljettiin ja museo osti nämä kovaan hintaan. Tällä hetkellä rasioista on alle puolet ehjänä, kun uloste on kaasuuntunut ja rasiat ovat pamahdelleet auki, ulosteiden levitessä ympäri museota. eli se jota joku pitää suurena taiteena, on joillekin vain roskia lattialla tai ulostetta purkissa. Jos täilaisiin ”taideteoksiin” käytetään julkisia rahoja, niin voidaan hyvällä syyllä kysyä, onko se aivan tarpeellista ja olisikohan taiteen virkamiehellä joka tällaisia taiteena pitää, karannut mopo täysin käsistä?
Sanot ettei mielestäsi taide ole koskaan voinut toimia markkinoiden ehdoilla. Siitä huolimatta joka taiteen alalla on myös taidetta joka toimii markkinoiden ehdoilla. On musiikkia, elokuvia, kirjallisuutta, kuvataidetta ja kaikkea muutakin taidetta, joka elää ja voi hyvin täysin markkinoiden ehdoilla. Eli ihmiset suostuvat maksamaan tästä taiteesta. Näin julkiset tuet vääristävät kilpailua ja toki tiedän että olet aiemmin sanonut ettei taide ole mielestäsi kilpailua. Tästä mielipiteestäsi huolimatta joka taidealalla järjestetään vuosittain useita kilpailuja, joista jotkut ovat erittäin arvostettuja.
Elokuva-alan oscar palkinnot, säveltaiteen ja kirjallisuuden pulitzer palkinnot, kuvataiteen turner kilpailu, ovat esimerkkejä näistä kilpailuista ja niiden voittajat ovat erittäin arvostettuja.
Jos hometalon rakentaja ei saa taloaan myytyä, pitäisikö yhteiskunnan lunastaa talo tekijän haluamaan hintaan? Tätä vaativat taiteilijat, joten eikö myös kaikilla muilla ammattialoilla voisi vaatia vastaavaa. jos kerran taidetta josta kukaan ei halua maksaa, ostetaan julkisella valtion väkisin ottamilla rahoilla, eikö silloin kaikilla muillakin jotka jotain tekevät, pitäisi olla sama oikeus vaatia valtion tulevan vastaan ja lunastavan myös heidän tekeleensä?
Mielestäni kaikki nykyinen taiteen tuki pois ja kansalaispalkka tai perustulo kaikille, näin se taide joka ei kelpaa ihmisille, kuolee ennenpitkää pois! Taiteilijoille näyttelytiloja ja tiloja joissa voisi päiväsaikaan olla myymässä taidetta ja taiteen oheistuotteita, olisi paras tapa tukea taidetta valtion taholta, ainakin kuvataiteen saralla!
Ilmoita asiaton viesti